Hoy por la mañana nos hemos reunido después de casi dos meses y con petición por nuestra parte de una convocatoria que no entendemos tan dilatada en el tiempo teniendo en cuenta la crisis sanitaria que estamos viviendo y que es en el seno de este Comité donde se tratan entre otras cosas las medidas preventivas para los trabajadores y las trabajadoras de la Administración General.
Este Comité está siendo totalmente inoperativo en esta crisis y explicaremos porqué: desde el inicio de la pandemia en UGT estamos denunciando la falta de coordinación entre la DGSP, la Consejería de Sanidad y nuestro Servicio de Prevención.
Dicha descoordinación se ha puesto de manifiesto hoy.
Se han tratado diversos temas:

  • La programación anual de Prevención, debido a la imposibilidad en esta situación de acabar con la programación del 2020 se continuará con ella en el 2021 y se procederá este año a las evaluaciones de riesgo de: Talleres e imprenta, Semca, Parque de emergencias de Laredo, oficinas de empleo de Isaac Peral y Camargo, ITV de Raos, Plan hidráulicos de Reinosa, Ctss de Reinosa, Sede de la Consejería de Empleo de Castelar, Capi Santander y Cad Laredo. Por nuestra parte hemos solicitado que se realice cuanto antes la evaluación del Cad Laredo y también se ha pedido evaluación de Cad Santander y Cad Sierrallana por parte de alguna organización sindical. Estas dos últimas se acometerán si se cumple con las anteriores.
    Se está produciendo también como solicitamos la evaluación de riesgos psicosociales del Caif y se nos comenta que desde el Servicio central se está dando apoyo a un centro docente para la evaluación psicosocial (CEIP Riomar).
    A este trabajo se unen las evaluaciones que están en proceso de elaboración y entrega ( si alguien quiere conocerlas que nos comente).
    Este es el punto del orden del día donde menos debate se ha suscitado.
    Os pasamos a relatar ahora los puntos más conflictivos:
  • Se ha acordado un protocolo de actuación ante los contagios por Covid19 en centros sociosanitarios. A partir de ahora si un trabajador se contagia no acudirá al servicio de atención primaria sino a la Mutua que se encargará del proceso. Por esta parte sólo nos queda felicitarnos de que por fin se trate el accidente de trabajo por la entidad que lo cobra. El problema lo vemos antes el informe restrictivo de la Seguridad social que marca que sólo las categorías profesionales de atención directa a usuarios tendrán reconocido el accidente de trabajo y el resto se considerará enfermedad común. Todo nuestro rechazo, cualquier contagio en el ámbito laboral es accidente de trabajo, hemos preguntado a la DGFP cómo va a proceder y si va a emitir en estos otros casos el parte de accidente de la empresa. Nos ha asegurado que si, por ello el rechazo será producido en la Mutua (nos informan de un caso ya) y nosotros os animamos a denunciar ante esto.
  • Nos indican de nuevo los casos reconocidos de contagio por la mutua y los rechazados, por supuesto caso todos sin rechazados (táctica habitual tristemente de la Mutua montañesa). Nos encontramos con la ausencia total de notificación por parte de la mutua q los trabajadores sobre su ha sido su caso valorado positivamente o rechazado. Es una situación dantesca, cómo no lo sabes ni se puede recurrir ni se puede reclamar por ejemplo los festivos o noches de la cartelera.
    Desde la DGFP hablaran con la Mutua para que notifique. Por favor os pedimos estar atentos a esto porque los plazos se van agotando.
  • Actualización del tratamiento de casos y protocolos de contagios en el entorno laboral. En este punto UGT ha sido claro, antes de la incorporación de un trabajador positivo en un centro sociosanitario hay que hacer PCR. Nosotros solicitamos añadir a estos centros la obligatoriedad de PCR antes de incorporación en los centros socioeducativos. Llegados a este punto hemos denunciado el abandono de los Capis, ya os trasladamos la argumentación que hoy de nuevo hemos defendido. El trabajo en los Capis es asistencial y educativo, en las aulas hay contacto estrecho y el trabajo requiere una distancia mínima todo el tiempo. Debido a la queja generalizada esperamos que cambie la forma de proceder en este ámbito. Si dicho cambio no se produce procederemos en consecuencia. A estos centros se les tiene que aplicar el protocolo de centros sociosanitarios y de centros educativos (que considera cada aula un grupo estable de convivencia), procediendo por ello ante un positivo a la realización de PCR.
  • Vacunación Covid. Es este punto el más asombroso de la reunión. Nos reconocen que no pueden contarnos nada porque han requerido información a Sanidad y no les ha contestado ni del cronograma de vacunación en Dependencia, ni de los criterios para vacunar, ni de la posibilidad de vacunar a personal eventual de centros sociosanitarios, ni de los Epis que se requerirán una vez el personal vacunado. Tampoco cuando se realizará la vacunación de los sectores estratégicos y esenciales de la Administración. Hemos tenido que explicar que en este primer bloque está el personal sanitario y sociosanitario más allá de instituciones sanitarias. Y que contamos con este personal en el ICASS y en la Consejeria de Educación entre otros. No saben contestarnos de porqué a este personal no se le vacuna.
    No pueden contestar nada porque nada saben. Más allá de la falta de coordinación con un servicio de prevención que abarca casi 5000 trabajadores y trabajadoras instamos a la Presidencia del Comité a llevar a cabo las actuaciones necesarias para que os Consejeria de Sanidad nos informe de las medidas preventivas para nuestros trabajadores y trabajadoras. Es evidente el incumplimiento reiterado de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales y no podemos quedarnos parados ante la posición de una parte de la Administración que no exige a otra lo que en derecho tiene que tener y saber. Llevamos toda la pandemia explicando que la Consejería de Sanidad no comunica las medidas preventivas ni las actuaciones a seguir y que el SCPRL no debe admitir ese trato. No sabemos si en algún momento se producirá una lucha justa. Porque si el SCPRL no defiende sus competencias que nos queda.
  • La reunión ha sido poco productiva, han surgido más temas, nos centramos en el uso de unas mascarillas que pedimos la semana pasada al ICASS su retirada, nos contestan que no lo van hacer porque cumplen la certificación para el uso.
    No son ergonómicas, están dando problemas de irritaciones y alergias, no consideramos que haya que tener tantas horas unas mascarillas con grapas a la vista pegadas a la piel. Podrán cumplir con los estándares pero se están utilizando en el ICASS donde el personal no se las puede quitar en ningún momento. Hemos pedido se repartan sino en otros ámbitos donde no hay un uso de tantas horas. La protesta ha sido generalizada así que esperamos que el final haya algo de reflexión por parte de la administración.
    Y básicamente esto es lo que os podemos contar, como veis no es mucho. Ante cualquier duda poneros en contacto.